В суд обратился горожанин, указав, что его домовладение пострадало во время весеннего паводка 2024 года, однако, Межведомственной комиссией 8 в отношении его жилища было принято заключение об отсутствии оснований для признания его дома непригодным для проживания, в связи с чем, просил признать указанное заключение комиссии незаконным и возложить на Межведомственную комиссию обязанность провести дополнительное обследование жилого помещения и принять одно из решений, указанных в пункте 47 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47. Представитель администрации города возражал против требований истца, указав на то, что заключение Межведомственной комиссии было принято в соответствии с нормами законодательства, является мотивированным, обоснованным и законным. Допустимых и достоверных доказательств того, что жилой дом истцам получил повреждения, подлежащие капитальному ремонту в результате чрезвычайно ситуации в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году, в межведомственную комиссию истцом представлено не было.

Суд, проверяя доводы сторон, назначил строительно-техническую экспертизу, согласно которой имеются основания признания жилого помещения истца непригодным для проживания по причине наличия выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, а именно конструкция пола (лаги и настил из древесных материалов) после наступления паводка, находится в аварийном состоянии и требует полной замены, наружные и внутренние стены первого этажа требуют частичного ремонта (антисептической обработки и замены отделочного покрытия). Таким образом, суд счел требования истца законными и обоснованными и удовлетвори их в полном объеме.