В Сорочинский районный суд на решение мирового судьи о взыскании задолженности по договору займа поступила жалоба от должника.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что решением мирового судьи исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» в отношении него были удовлетворены в полном объеме, и с должника в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» взыскана задолженность по договору займа в размере 27 494 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

С данным решением мирового судьи ответчик не согласился просил решение мирового судьи отменить, поскольку было нарушено его процессуальное право на участие в судебном разбирательстве, так как он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверяя доводы жалобы ответчика о нарушении его процессуального права на участие в судебном разбирательстве, суд апелляционной инстанции не может согласиться с ним, поскольку данный довод опровергается материалами гражданского дела. Так о времени и месте судебного заседания ответчик извещался по двум адресам - адресу регистрации и фактическому адресу проживания, путем заблаговременного направления судебных повесток. Факт получения судебной повестки ответчиком по адресу регистрации подтвержден почтовым уведомлением, в котором имеется подпись должника.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не было установлено нарушений процессуальных прав ответчика на участие в судебном заседании, при рассмотрении гражданского дела мировым судьей.