В Сорочинский районный суд с требованиями о признании действий судебных приставов незаконными и снятии ареста с имущества обратился горожанин.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 октября 2024 он приобрел гараж на открытых торгах по реализации имущества должника, который признан решением Арбитражного суда Оренбургской области банкротом, однако в регистрации перехода права собственности ему было отказано, поскольку выяснилось, что 18 октября 2024 года в отношении приобретенного им объекта недвижимости установлен постановлением начальника Сорочинского РОСП запрет на совершение регистрационных действий.

Просил обязать начальника Сорочинского РОСП снять запрет регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу гаража, приобретенного им на открытых торгах.

В ходе судебного разбирательства судом было достоверно установлено, что постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества являющегося предметом спора было вынесено судебным приставом – исполнителем 18 октября 2024 года, и согласно выписке из ЕГРН на день вынесения данного постановления, а также на день регистрации обеспечительных мер именно должник был указан в качестве правообладателя нежилого помещения в отношении которого были приняты данные меры, следовательно при принятии такого решения судебный пристав – исполнитель действовал исходя имеющейся у него информации о должнике.

Кроме того, из исполнительного производства следует, что запрет на регистрационные действия наложен в рамках исполнительного производства по взысканию с должника алиментов на содержание несовершеннолетних детей, которые в силу положение Закона о банкротстве сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной части.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что требования административного истца о признании незаконными действий и постановлений должностных лиц Сорочинского РОСП заявлены необоснованно.